小海白地球拯救隊

香港文理書院 - [環保新聞]
美國最高法院裁定,環保署有權制訂規則限制汽車排放溫室氣體 (路透社) ( 05/05/2007 )

路透華盛頓電---美國最高法院週一裁定，美國環保官員有權規範導致溫室效應的溫室氣體排放，而這對布希(布殊 )政府而言，是個沉痛的挫敗。
最高法院以五票對四票決定，要求美國環保署重新審視拒絕規範汽車、卡車排放二氧化碳和其他導致氣候改變的氣體排放的決定。
該法院裁定，這類來自汽車的溫室氣體屬於法律對空氣污染物的界定範圍。
這項裁決是最高法院所審理過，最重要的環保案例之一，也是該院第一項牽涉溫室效應案件的裁定。
布希總統一直反對強制規範溫室氣體的排放，認為這麼做會損及美國經濟，因此他的政府改而實行自願性計畫。
美國環保署在2003年拒絕制訂規範氣體排放的條例，聲稱該署無權這麼做，而且就算有權限，制訂規範也不明智，將損及布希與開發中國家協商削減溫室氣體的能力。
美國各州及將本案提交最高法院的環保團體對上述裁決拍手叫好。
民主黨國會議員預期，本裁決會給議員帶來推動首件限制二氧化碳排放法案的壓力。美國目前是全球最大的二氧化碳排放國。
撰寫這項裁決的法官史蒂芬斯說，環保署不能以氣候變化問題中，科學上的不確定因素迴避法律義務。對此，白宮表示將會研究下一步，而環保署也表示將研究法院的裁定，已決定適當的步驟。

感想：

看完這個新聞後，我的想法亦和那些將本案提交最高法院的環保團體一樣，對於法院的裁定拍手叫好！

布殊先生主張市民自願性選擇減少他們的汽車排放廢氣，但我認為這方法的成效不會很大。對於我們這些生活在講求方便、快捷的社會的現代人，總是要爭取每分每秒工作，吃東西時要快，休息睡覺的時間亦不多，否則便會損失寶貴的時間。所以，大部分的人對於這些要花時間或花功夫去改善污染、浪費、保護環境的行動大都不大願意接受，而且更認為這樣做會費時失事。所以以自願性質去達至保護環境、減少污染的成效一點也不大。因此，我們不應再依靠市民的自願性，理應嘗試以威迫利誘的方法去減少污染。

試想想，香港有很多自願性的綠色團體，嘗試以以物易物的方式，以日常用品或禮物來鼓勵市民回收家中的廢紙、舊衣物、生活用品等，所得到的成效不是很大嗎？而且因為各個國家的團結以達成禁止使用有害的化學品的條例實行了，臭氧層的洞才停止擴大。

由此可見，強迫或利誘方法的成效頗為顯著，所以我認為制訂規限汽車排放溫室氣體是很明智的做法。更甚的是我們已沒有太多的時間再蹉跎，若不以強制性的方式強迫市民立即減少污染，那地球的環保便很難會復原了。

6S 劉芷羽

私隱聲明